第一条理由：经济效益有限
在一些人看来，加强生态补偿制度可能会导致企业成本增加，进而影响其经济效益。他们认为，虽然环境保护是重要的，但它并不能带来直接的经济回报。因此，他们倾向于将资源用于更能产生短期利润的项目。
第二条理由：监管难度高
对于那些不愿意接受额外监管的人来说，加强生态补偿制度意味着需要更多的人力和物力投入到监督上。这包括对企业行为进行更加严格的监控，以及处理违规案件，这些都是一笔不小的开支。
第三条理由：法律执行不均
在某些地区，政府对于生态补偿政策的执行并不一致，有的地方实施得很好，而有地方则存在漏洞和滥用现象。这导致了一些企业为了避税或降低成本，将资金转移到未受限制的地方去，从而削弱了整个系统。
第四条理由：公众意识不足
许多民众对环境问题认识不足，对于如何通过支付生态补偿金来支持环保活动也缺乏理解。这种公众认知的问题使得很多人无法支持加强相关政策，也减少了社会对这些措施持久性的支持。
第五条理由：替代性措施有效
一些专家提出了其他方法，比如市场机制、技术创新等，以此来实现可持续发展，而不是依赖单纯地加强生态补偿制度。在他们看来，这些替代方案更为灵活且能够提供更加有效果的情景。
第六条理由：国际协同作用微弱
全球范围内不同国家和地区对于环境保护采取不同的策略，因此形成一个统一的大型体系变得困难。此外，即使有一定的国际合作，也常常因为各国利益冲突而受到阻碍，从而影响了国内政策的一致性与严格性。
第七条理由：动员能力不足
为了确保计划得到实施，并且能够达到预期效果，一定要有足够数量及质量良好的工作人员以及相应设备。但事实上，由于财政紧张或管理层面的原因，有时这些条件并不能被满足，使得计划落空或者效果平平无功。
**第八條理由: 技术解决方案优先
在现代社会中，不断更新换代的事业单位往往重视采用最新科技手段以提高生产效率。而这类科技通常比传统手段更加高效、节能、环保，因此它们成为了优先考虑对象，因为它们可以立即显现出明显改善的情况，而长期付出的考量则被推后考虑之列。
**政治因素干扰
政治因素是任何重大决策中的关键要素之一。在讨论是否应该加强生态补偿制度时，政治力量之间的斗争往往决定了最终结果。如果没有足够多持相同意见的声音，那么即使再合理或必要的手段也不一定能得到采纳。
**时间窗口错过
最后一点是时间上的考虑。有些观点认为，如果我们现在就开始改变我们的生活方式和商业模式，那么将不得不承担巨大的适应成本。而如果我们继续保持当前状态，就可能错过最佳行动时机，当问题变得不可逆转时才发现问题所需付出的代价远大于现在所做出的努力。
总结：
尽管上述十个“不是”都指出了某种程度上的挑战，但这并不意味着完全放弃建立一个更完善的地球友好型社会模型。一步一步前行，无疑是一个艰难但必经之路，每一次尝试都是迈向未来的一小步。当所有参与者共同努力，无论是在法律框架还是日常生活中，都有望逐渐建立起一种新的秩序，让地球成为每个人的共享家园。
