最近网上讨论：企业未建设配套污染防治设施——脱硝，但监测达标，要不要处罚呢？说法主要有三种，一种认为，不超就不该处罚；一种认为，没有治污设施就该处罚；还有一种认为，追责盛行形势下，生态环境人员须自保，企业有瑕疵，当先处罚再说。 上述案例中，既然排污监测数据显示：没有超标，那么企业就没有违法行为存在，自然不能予以处罚。但依据执法经验，在相关行业领域，企业无处理设施还能达标排放，实践并不多见，必须搞清原因。 笔者认为，这种情况需要慎重对待。一是全面彻底掌握所有排放情况和排污口，包括污水、废气、固体废物堆放场也不能放过，杜绝混入排出。 当然不能忘记查看在线监测数据（如果有的话），是否长期稳定达标。同时，要配之以现场监测，看企业是否真达标。一旦发现有假、违法，就依法予以严格调查处罚。 二是考虑企业是否真的在该行业领域内实现了创新转型发展，重新审视企业生产过程。 对依靠生产技术设备创新、工艺改进、排放更新而实现的达标排放，企业的确没有建设专门的污染治理设施，即使检查人员意识不到生产原料的改善或者预处理（原料标准优于同行业），识别不了工艺提高、流程缩短、环节减少，某个综合利用过程及设施其实就是污染物收集处理设施等，都应当予以鼓励支持，就不能认定企业未建污染防治设施。 以技术创新获得的真达标，作为服务、为民众谋生存、推动生产方式转变主力军的生态环境部门，执法责无旁贷，尽力做好环保服务、鼓励和宣传，注重企业保密工作。 三是企业在环评及建设阶段进行了调整，看似没有其实隐蔽建设污染防治设施，从而能实现达标排放。 如企业实施改建、扩建或者技术改造，以及在实际建设过程中调整了工艺，污染治理设施与环评批复不一样等情形，基于现场检查者的局限，认为没有治污设施。其实是企业没有在运营前依法完成变更手续。 还如闭密作业的水性油墨印刷厂，在风机正常引风、排气筒高度符合要求的情况下，监测结果远低于排放标准。因未按环评或地方规范性文件要求安装所谓的有机废气处理设施（如活性炭吸附光触媒），就验收不了了。 与整个国家法治建设一样，生态文明法律制度的建设完善过程中，不断出现新旧法律条文的修改，如有关环评制度，执法者有义务提醒企业，环评形式要求的减少，如取消环评资质、增加登记表等，并不意味着环保义务的减弱。企业也有义务向执法者讲明污染治理设施的变化情况（需要保密按保密要求进行）。 四是环境执法现实情况复杂多变，还有诸多荒地、边缘地有待开垦。 生态环境执法者常被问责，以至于患有“问责恐惧症”。但作为身负重要监管职责处于关键时段的我们，没有理由退缩，万变不离其宗，按照对一般企业要求，建设符合要求的污染防治设施、保质保量运转，做到达标排放，是最起码要求，严格依法并无不对。 执法出现新问题，生态文明建设目标方向不能动摇。但处罚还需慎重。《行政处罚法》第四条规定；“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”；第三十条规定：“依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。 《环境行政处罚办法》也有两条予以明确，第六条进一步规范自由裁量权规定，必须符合立法目的，并综合考虑客、主观情节：“（一）违法行为所造成的环境污染、生态破坏程度及社会影响；（二）当事人的过错程度……”；第七条不予处罚情形规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。可见，生态环境行政处罚，既要查明违法事实，又要与违法损害造成的危害及其程度相当，否则就不予处罚。 对于现场检查掌握不了的新情况，处罚前应当让企业充分利用其享有的陈述权、申辩权，所谓兼听则明。对确实要处罚的企业，依据《行政处罚法》，也要进行严密调查，调查终结，对调查结果进行审查，对违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的不予行政处罚；对违法事实不能成立的不得给予行政处罚。
