近日，一起数据“污染”事件，因“把大楼喷成冰雕”，略显离奇地引发热议。宁夏环保厅官方通报称，当地喷雾抑尘车现场作业时，对一国控空气质量自动监测站所在的办公大楼，进行喷雾清洗，天寒地冻下，造就冰雕闹剧。由于干扰环境监测活动，两名责任人受到行政警告处分。
网络戏谑称，这才是“源头治理”。是操作不当，还是有意为之，暂且按下不表。但干扰环境监测、人为影响监测数据的事实，无从抵赖。令人后怕的是，若非天气神助攻，数据“污染”的恶劣行径与影响，必将更甚。
环境监测的初衷，在于客观真实地记录并评估环境水平。由此形成的监测数据，是环境管理决策的依据。数据因人为干预而失真，最终影响相关决策，终将贻误环境治理时机。自欺欺人的治污模式，只会让我们离绿水蓝天的目标更远。同时，那些规规矩矩投入高成本落实环保责任的企业，被置于高度不公平的竞争环境中，最终要么劣币驱逐良币，要么同流合污，市场秩序失范。
实际上，环境监测领域的数据“污染”，并非新鲜事。2016年，西安两国控站被发现利用棉纱堵塞采样器，引发关注，最终7人获刑。早前，《半月谈》报道了“窜改伪造监控数据”“阴阳台账”等七大障眼法，堪称花式造假。至于雾炮车围着监测点转的乱象，也几经媒体曝光。
监测数据造假背后的动机，不难理解。比起实实在在的履行环保责任，干预监测数据的技术成本与经济成本要小得多。掩耳盗铃式数据造假，既能混过官方监管，又能省下一大笔钱，即便被查处，违法成本也常常不痛不痒；对于地方政府而言，环境水平与治理成效，已成为政绩考核指标的重要组成部分，这本是从追求发展数量转向注重发展质量的契机，但偏偏有些地方走上了“数据治污”“数据治霾”的歧途。
治理环境监测数据“污染”，与治理环境污染有着同样的紧迫性。营造良好生态的前提之一，便是构建良好的环境监测信息生态。尽管我国现行环保法等一众法律与规章，已对环境监测的过与罚，有了明文规定。但要真正遏制数据“污染”行为，还需更周密的考量。守法成本高而违法成本低的矛盾何以破解，如何从技术上尽可能降低数据“污染”的可能性，信息充分公开与公众有效监督怎么保证，环境监测行政管理体制如何理顺……这些都需要更完善的制度设计与更可行的实施细则。
数据“污染”治理，并不比环境污染治理来得容易。
原标题:治理环境数据“污染”迫在眉睫
