“六·五”世界环境日，广东省高级人民法院发布了十起环境资源司法保护典型案例，涵盖刑事、民事、行政等诉讼领域。 案件内容包括对污染大气、水、土壤等违法犯罪的法律制裁，以及对污染大气、水、土壤等违法犯罪的处罚。 对环境损害行为承担高额民事赔偿，督促污染企业及时修复受损环境，维护碳交易秩序，发布噪声扰民诉前禁令，保护生物多样性公益诉讼，支持行政处罚环保部门依法对此进行反映。 全省法院充分发挥司法职能，致力于打造污染防治、生态修复、生态保护全链条司法新成果。 《广东省污染防治三年行动计划（2018-2020年）》取得显著成效。 司法统计显示，全省法院新收环境污染相关案件数量大幅下降，2021年新收涉及各类环境资源保护案件1.72万件，同比下降40%。
1、林某某等人组织领导黑社会性质组织，附带环境民事公益诉讼案——肆意非法采矿，严重破坏生态环境，承担高额民事赔偿
2.李某某、陈某某等人环境污染刑事案件附带民事公益诉讼——依法调解促进积极履行，有利于受损环境的及时修复
3、微碳公司与广州碳交易中心合同纠纷案——碳交易活动参与者应承担因交易产生的民事责任。
4.崔某某申请噪音滋扰诉前禁令——通过禁令可以制止故意噪音滋扰
5、电器企业等造成生态破坏民事公益诉讼案——制造、销售触电狩猎工具造成生态环境破坏应承担侵权责任
6、某科技公司大气污染民事公益诉讼案——拒绝提交污染相关证据，致使污染事实难以查明，应承担不利后果
7、中山市某执法局与张某某等人生态环境损害赔偿诉讼案——土地出租人对协助承租人处置垃圾承担连带责任。
8、黄某某、吴某某等人生态环境损害赔偿诉讼案——污染环境被追究刑事责任后仍需承担侵权民事责任
9、某电镀企业诉生态环境局环保行政处罚纠纷——未履行环保行政执法决定，依法从重处罚
10、某航运公司起诉某海事执法大队、某区政府行政处罚、行政复议——该公司应对其名下挂靠船舶环境污染行为承担法律责任
1、林某某等人组织领导黑社会性质组织，附带环境民事公益诉讼案——肆意非法采矿，严重破坏生态环境，承担高额民事赔偿
【案件基本事实】
2000年以来，以林某某为首的黑社会性质组织在北江干流三水河段非法开采河砂1000万立方米以上，实施多起刑事犯罪，严重扰乱当地经济社会秩序。 非法采矿造成河流生态环境和部分植被严重破坏，河道堤防和地形发生明显变化，水土流失严重，生态环境损失超过29.6亿元。
【裁判结果】
佛山市中级人民法院以组织、领导黑社会性质组织、非法采矿罪判处林某有期徒刑24年零6个月，并责令支付生态环境赔偿金。 环境修复费用、生态服务功能丧失等费用合计超过29.6亿元。 其他被告人均被判处有期徒刑，并承担连带赔偿责任。
【典型含义】
该案是全国赔偿金额最高的环境公益诉讼案件。 不仅打击那些想通过非法采矿赚钱的违法犯罪活动，而且通过责令高额赔偿来促进珠江流域的生态环境保护。
2.李某某、陈某某等人环境污染刑事案件附带民事公益诉讼——依法调解促进积极履行，有利于受损环境的及时修复
【案件基本事实】
2019年12月至2020年4月，李某某、陈某某等人跨市运输、倾倒、处置危险固体废物1640余吨，谋取非法利益，造成环境污染损失713余万元。 检察机关以犯环境污染罪对李某某、陈某某等人提起公诉，并提起附带民事公益诉讼。
【裁判结果】
乐昌市人民法院认为，李某某、陈某某等人的行为构成污染环境罪，分别判处有期徒刑四年零六个月至一年零七个月，并处罚金。 宣判前，法院对刑事案件附带民事诉讼部分进行了调解。 公益诉讼检察官与李某某、陈某某等被告人达成调解协议。 法院经审查，依法出具刑事附带民事调解书，各被告赔偿了生态环境损害赔偿金。 赔偿费用及惩罚性赔偿共计1534万元。 目前，涉案生态环境损害赔偿费和惩罚性赔偿已按约定履行，倾倒的危险固体废物已全部清除，污染场地的补植复绿工作已完成。
【典型含义】
司法机关在惩治环境污染犯罪的同时，要积极调解附带民事公益诉讼，督促赔偿义务人积极履行赔偿义务。 这可以促进受损环境修复工作的顺利进行，实现惩治犯罪与修复环境的有机统一。
3、微碳公司与广州碳交易中心合同纠纷案——碳交易活动参与者应承担因交易产生的民事责任。
【案件基本事实】
2018年，微碳公司与某电力公司签订合同，规定微碳公司以378万余元的价格转让23万余吨碳排放配额。 微碳公司通过广州碳交易中心向电力公司交付碳排放配额，电力公司在还清货款前进入破产清算程序。 微碳公司提起诉讼，要求广州碳交易中心赔偿电力公司未付款项218万余元。
【裁判结果】
广州市中级人民法院认为，广州碳交易中心作为交易平台，不属于涉案交易的交易对方或担保人。 微碳公司要求广州碳交易中心对电力公司未支付的转让款承担赔偿责任，缺乏合同或法律据此，判决驳回微碳公司的诉讼。
【典型含义】
通过碳交易平台签订的碳排放配额转让的违约责任由交易双方承担。 明确碳交易活动参与者的法律责任，有利于促进碳交易市场健康有序运行。
4.崔某某申请噪音滋扰诉前禁令——通过禁令可以制止故意噪音滋扰
【案件基本事实】
今年4月，家住广州某小区的崔某某听到邻居家传来噪音，生活受到严重干扰。 噪音是邻居李某某每天在卫生间墙上播放《野山野鬼》录音引起的。 崔某某向法院提交了禁令申请，请求制止李某某的上述行为。
【裁判结果】
广州市海珠区人民法院认为，李某某故意通过播放录音的方式继续制造噪音。 播放的内容属于群众禁忌，违反公序良俗，严重影响崔某某一家人的正常生活。 因此，发布禁止令：李某某等人不得制造噪音扰乱公众。
【典型含义】
本案是全国首例“噪音扰民”诉前禁令案件。 在日常生活中，邻里双方要共同努力，构建和谐友好的邻里关系。 故意制造噪音，严重干扰他人的行为，构成民事侵权。 当事人可以向法院申请禁止制造噪音的禁令。
5、电器企业等造成生态破坏民事公益诉讼案——制造、销售触电狩猎工具造成生态环境破坏应承担侵权责任
【案件基本事实】
2020年2月至2020年7月，电器公司、光电公司、电线厂3家企业在知名电商平台公开推广销售名为“蚯蚓仪”、“蚯蚓机”的蚯蚓电击狩猎工具，共销售6000余条，销售额159万余元，导致买家大量购买捕捉蚯蚓的设备，对蚯蚓和土壤生态环境造成破坏。 环保团体提起民事公益诉讼。
【裁判结果】
广东省高级人民法院认为，蚯蚓在土壤生态环境中发挥着重要作用，3家企业非法制造、销售蚯蚓电击狩猎工具，对生态环境和公共利益造成损害。 综合考虑3家公司的行为性质、获得的利益、对生态环境破坏的范围和程度等因素，判处3家公司赔偿3家公司共计100余万元。赔偿因生态环境破坏至恢复原状导致服务功能丧失159万元，并在媒体公开致歉。
【典型含义】
制造、销售或者使用毒药、爆炸物、电击器或者电子诱捕器等工具猎杀野生动物，对生态环境造成不同程度破坏的，依法承担民事侵权责任。
6、某科技公司大气污染民事公益诉讼案——拒绝提交污染相关证据，致使污染事实难以查明，应承担不利后果
【案件基本事实】
2010年8月至2019年7月，某科技公司未按照环保审批文件要求安装废气处理设施，在生产经营过程中直接排放废气，对大气环境造成破坏。 环保组织提起环境民事公益诉讼，请求判令该科技公司赔偿损失200万元。
【裁判结果】
深圳市中级人民法院认为，科技公司未按要求设置废气处理设施，违法直接向大气排放污染物，且拒绝提供其掌握的证明排放浓度、总量、期限的环境信息。超标排放，造成实际污染物排放量和对生态环境造成的实际损害难以确定，并应承担由此造成的不良后果。 考虑到该科技公司排放的持续时间、合法排放所需的运营成本以及主观过错等因素，环保组织的主张成立，责令该科技公司立即停止侵权行为，消除违法行为。并赔偿生态环境恢复费用和服务功能损失共计200元。 万元，并在媒体上公开道歉。
【典型含义】
法律规定或者有证据证明行为人掌握与排污事实有关的环境信息但拒绝提供，致使污染环境的事实和后果难以查明，构成妨碍的，构成环境侵权对行为人不利的事实应当确定成立。 本案运用已证实的滋扰规则判令科技公司承担相应的环境侵权责任，对于同类案件的处理具有示范意义。
7、中山市某执法局与张某某等人生态环境损害赔偿诉讼案——土地出租人对协助承租人处置垃圾承担连带责任。
【案件基本事实】
2013年至2018年，张某某为了牟取暴利，将其非法占用的凤凰山部分林地私自出租给他人倾倒、填埋未经处理的生活建筑垃圾，并雇人管理场地并协助填埋。浪费。 对凤凰山生态环境造成严重破坏，修复费用超过1000万元。 中山市一执法局与张某某等人协商不成，向法院提起诉讼，请求判令张某某等人承担赔偿责任。
【裁判结果】
中山市中级人民法院判决，各承租人应当对各承租人造成的损害承担赔偿责任，张某某对各承租人造成的1135万元以上的全部损失承担连带责任。
【典型含义】
土地出租人明知他人租赁的土地用于倾倒、填埋垃圾，对生态环境造成损害，仍出租土地并协助承租人倾倒、填埋垃圾的，应当承担连带赔偿责任。向承租人承担赔偿责任。
8、黄某某、吴某某等人生态环境损害赔偿诉讼案——污染环境被追究刑事责任后仍需承担侵权民事责任
【案件基本事实】
2017年6月至8月，黄某某、吴某某等人共同租用鱼塘。 为了谋取非法利益，他们多次组织他人向鱼塘倾倒纸渣、建筑垃圾等含有重金属污染物的固体物质。 产生废弃物4500余吨，严重污染环境。 黄某某、吴某某等人被追究刑事责任。 作为赔偿权利人，生态环境部门通知黄某、吴某等人生态环境损害赔偿协商未果，遂提起生态环境损害赔偿诉讼。
【裁判结果】
广东省高级人民法院认为，黄某、吴某等人非法倾倒有毒有害固体废物，造成生态环境破坏。 不仅要依法追究刑事责任，还要承担生态环境损害的民事赔偿责任。 因此，法院判令黄某、吴某等人赔偿生态环境修复费用共计417.5万元，并在媒体公开赔礼道歉。
【典型含义】
肇事者非法倾倒有毒有害固体废物，对土壤等生态环境造成严重破坏。 不仅触犯刑法，构成犯罪，而且侵犯了社会公众的环境权益。 支持生态环境部门对被追究刑事责任的环境污染者提起生态环境损害赔偿诉讼，加强生态环境的全方位保护。
9、某电镀企业诉生态环境局环保行政处罚纠纷——未履行环保行政执法决定，依法从重处罚
【案件基本事实】
2018年7月至8月，某电镀企业在未进行配套污染防治设施验收的情况下，将相关生产线投入使用。 生态环境局责令该公司在一个月内完成验收，验收合格后方可投入生产。 但电镀公司逾期未验收，继续生产。 2019年3月，生态环境局下达《行政处罚决定书》，对该公司未按规定期限改正违法行为，处以100万元罚款。 该公司不服，向法院提起行政诉讼。
【裁判结果】
东莞市中级人民法院认为，电镀公司在配套的污染防治设施验收合格之前，就将相关生产线投入使用。 该公司被生态环境局责令整改后，未完成整改仍继续使用生产线，构成逾期未整改。 生态环境局据此作出行政处罚，符合法律规定，故驳回电镀公司的诉讼。
【典型含义】
企业应当自觉执行环境保护行政主管部门作出的环境保护行政执法决定。 支持生态环境执法部门对逾期不改正的环境违法行为依法处以高额罚款，有利于督促违法企业立即纠正破坏生态环境的行政违法行为。
10、某航运公司起诉某海事执法大队、某区政府行政处罚、行政复议——该公司应对其名下挂靠船舶环境污染行为承担法律责任
【案件基本事实】
涉案船舶原本属于第三方所有，并以一家航运公司的名义运营。 2018年10月，该船涉事夜间在狮子洋海域倾倒废弃物，影响内部主要水道畅通，破坏狮子洋生态环境。 2020年6月，海洋执法大队对该航运公司作出行政处罚决定，责令其立即改正违法行为，并处罚款12万元。 航运公司不服，向区政府申请行政复议，区政府复核维持上述处罚决定。 船公司以未参与涉案船舶的实际运营和管理为由，向法院提起诉讼，请求撤销处罚决定和复议决定。
【裁判结果】
广东省高级人民法院认为，涉案船舶向海洋非法倾倒废弃物。 航运公司作为涉案船舶的被叫方和注册经营人，虽然不直接参与涉案船舶的管理，但仍应对其名下被叫船舶的违法行为承担责任。 本着负责任的态度，判决驳回船公司的诉讼。
【典型含义】
实践中，船舶、车辆由具有营运资质的公司运营的情况较为常见。 关联方污染环境、破坏生态的，关联方应当承担相应的法律责任。 该案的处理对于依法查清责任主体，加强生态环境保护具有指导意义。
